Riassunto
La rinoplastica chirurgica, comunemente nota come intervento al naso, è un intervento di chirurgia estetica ampiamente praticato a livello globale, mirato a risolvere varie preoccupazioni estetiche e funzionali legate al naso. Negli ultimi anni, la rinoplastica non chirurgica (non-surgical rhinoplasty - NSR) ha guadagnato popolarità grazie a tecniche avanzate che coinvolgono fillers dermici a base di acido ialuronico, offrendo vantaggi come la convenienza economica, ridotti effetti collaterali e risultati più rapidi. Tuttavia, persistono preoccupazioni sulla idoneità dei fillers dermici per l'anatomia nasale e sulle possibili complicazioni, che hanno portato a questa revisione completa. Questo studio ha valutato sistematicamente le tecniche, i fillers, la sicurezza e la soddisfazione del paziente associati alla NSR, con l'intento di fornire preziosi insights per medici e pazienti che considerano la NSR o la SR per migliorare gli esiti estetici. La ricerca bibliografica, seguendo i criteri della Dichiarazione di Helsinki e quelli del Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses, ha restituito 16 studi rilevanti da un pool iniziale di 1002 articoli. Questi studi hanno coperto vari aspetti della NSR, inclusi le tecniche, le complicanze, i limiti e i risultati positivi. In conclusione, la NSR sembra essere un'opzione rapida e sicura per affrontare problemi minori di forma del naso, in particolare attraverso l'uso di fillers di HA, ma ulteriori discussioni e standardizzazione sono necessarie per affrontare rischi e limitazioni. Un trial controllato randomizzato utilizzando prove fotografiche potrebbe significativamente promuovere il progresso di questo trattamento in evoluzione. Gli RCT offrono un metodo ottimale per valutare gli effetti avversi della NSR e gli esiti complessivi, consentendo confronti controllati tra gruppi di trattamento e di controllo. Questo approccio riduce i bias e genera dati statistici affidabili, essenziali per valutare sicurezza, efficacia e potenziali rischi, guidando così decisioni cliniche informate.
Introduzione e Contesto
La rinoplastica chirurgica, nota anche come intervento al naso, è uno degli interventi chirurgici estetici più comuni a livello globale, con oltre 350.000 operazioni eseguite annualmente negli Stati Uniti; è destinata a ridisegnare e migliorare l'aspetto del naso. Questo intervento chirurgico può affrontare varie problematiche, come la correzione di asimmetrie nasali, la diminuzione di una gobba pronunciata, la rifinitura della punta nasale e modifiche alla dimensione e forma delle narici. Oltre a essere eseguita per scopi estetici, la rinoplastica può anche essere utilizzata per migliorare la respirazione e risolvere problemi legati alla funzionalità delle vie nasali. Con gli avanzamenti nelle tecniche chirurgiche e nella tecnologia, la SR è diventata un intervento altamente personalizzato, adattato agli obiettivi unici e all'anatomia di ciascun paziente.
Anche se la Società Internazionale di Chirurgia Plastica Estetica ha suggerito che il naso è un'area più adatta a procedure chirurgiche, l'introduzione di tecniche avanzate di filler dermico potrebbe favorire la rinoplastica non chirurgica. A causa del loro costo inferiore, del minor rischio di effetti collaterali e della durata più breve, le NSR sono diventate ampiamente preferite da coloro che desiderano migliorare la forma del loro naso. La NSR può essere utilizzata per modellare, correggere e contornare il naso. La procedura più comune eseguita con fillers dermici è la correzione e la creazione di un dorso nasale liscio, anche noto come aumento dorsale.
Considerando l'anatomia del naso e la sua pelle sottile rispetto ad altre regioni del viso, mancano ancora informazioni riguardo ai migliori trattamenti, tecniche e indicazioni per una rimodellazione sicura ed efficace del naso con filler. Studi hanno dimostrato che se i fillers dermici vengono iniettati accidentalmente nella vascolarizzazione facciale, potrebbero verificarsi complicazioni, tra cui perdita della vista, danni cerebrali da ictus o necrosi della pelle e dei tessuti facciali adiacenti. Pertanto, è necessaria estrema cautela nell'applicare i fillers intorno al naso. Questi gravi effetti avversi hanno sollevato dubbi sulla NSR come alternativa idonea alla SR.
Poiché chirurghi e pazienti hanno bisogno di informazioni accurate per prendere decisioni sulla terapia più sicura e adatta alle loro esigenze uniche, è importante indagare su quale procedura produca risultati estetici superiori e una maggiore soddisfazione del paziente. Per creare un confronto utile tra i due tipi di trattamento estetico, questo studio della letteratura cercherà di fare il punto su ciò che attualmente si sa sulla NSR e sui diversi tipi di fillers e trattamenti. Lo studio si concentrerà anche sul feedback e sulla soddisfazione dei pazienti riguardo all'uso della NSR come alternativa alla SR.
Revisione
Metodo
In questa revisione sistematica, è stata formulata una dichiarazione PICO (popolazione, intervento, confronto e risultato) per fornire un quadro strutturato per guidare la sezione metodologica. La popolazione di pazienti oggetto dello studio è costituita da individui con deformità minori al naso che esitano a sottoporsi a SR. L'obiettivo principale dell'indagine è valutare i vantaggi e i risultati positivi associati alla NSR.
Ciò sarà confrontato (C) con l'approccio convenzionale della SR. Il risultato principale (O) da valutare è la determinazione se la NSR rappresenta un'alternativa valida alla SR.
I criteri della Dichiarazione di Helsinki e quelli del Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) sono stati seguiti per condurre questa revisione della letteratura [6]. Il motore di ricerca PubMed è stato utilizzato per creare gli Headings Medici Soggetto Avanzati (MESH) con la seguente stringa: ((Nose job O rhinoplasty O nose reconstruction surgery O (“Rhinoplasty/adverse effects"[Majr] O “Rhinoplasty/classification"[Majr] O “Rhinoplasty/history"[Majr] O “Rhinoplasty/standards"[Majr])) E (Cosmetic nose job O nose fillers O Cosmetic nasal fillers O Cosmetic nose enhancement O Liquid rhinoplasty)).
Il motore di ricerca Google Scholar è stato utilizzato per condurre una seconda ricerca di articoli che discutono la SR e la NSR. In questa revisione, sono state incorporate tutte le pubblicazioni sulla SR e NSR. In questo studio, sono state incluse solo le ricerche disponibili in lingua inglese e pubblicate dopo il 2018. Il periodo prescelto mira ad integrare pubblicazioni che presentino gli sviluppi più recenti, metodologie e informazioni aggiornate, garantendo la comprensione della conoscenza attuale e delle tendenze con precisione e rilevanza. Inoltre, è stato utilizzato un filtro di testo completo.
I risultati della ricerca sono stati trasferiti in EndNote (Clarivate Plc, Londra, Regno Unito) e trasformati in un file Microsoft Excel (Microsoft Corporation, Redmond, Washington, Stati Uniti) come secondo passo. Gli articoli duplicati sono stati quindi rimossi utilizzando il filtro per i duplicati. Dopo un'analisi dei titoli degli articoli, i titoli rilevanti sono stati conservati in un foglio separato. La qualità di questi articoli è stata successivamente valutata utilizzando le seguenti scale: la Scala di Valutazione della Qualità di Newcastle-Ottawa (NCOS), la Scala per la Valutazione degli Articoli di Revisione Narrativa (SANRA) e uno Strumento di Misurazione per Valutare le Revisioni Sistematiche (AMSTAR). La Tabella 2 e la Figura 1 riassumono i risultati dell'intero processo.
Risultati
La nostra ricerca sistematica ha prodotto un totale di 1002 articoli, e dopo uno screening dettagliato, sono stati inclusi in questa ricerca un totale di 16 articoli. Di questi, otto erano trial clinici non randomizzati (NRCT), tre erano revisioni sistematiche, tre erano studi di serie di casi, due erano studi di coorte e uno era un articolo di ricerca non definito. Successivamente, è stata effettuata una verifica della qualità per valutare questi articoli.
Nell'articolo di Raggio e Asaria, la qualità è stata valutata utilizzando lo strumento SANRA con un punteggio totale di 9.
In tutti gli studi inclusi, sono stati identificati e inclusi 652 pazienti, tutti sottoposti a trattamento NSR. Complessivamente, il 93% di questi pazienti ha ottenuto un risultato soddisfacente. Il restante 7% ha riportato una bassa soddisfazione con la NSR a causa di complicazioni minori, tra cui lividi, dolore, irregolarità e superficie irregolare del dorso nasale. Una sintesi delle caratteristiche di tutti gli articoli inclusi è fornita nella Tabella 5.
Discussione
L'avvento della NSR, nota anche come "liquid nose job", ha cambiato radicalmente il campo della medicina estetica, suscitando grande interesse e popolarità tra i pazienti. Le iniezioni di filler dermici vengono utilizzate per modellare e migliorare l'aspetto del naso. Queste tecniche non chirurgiche per la rinoplastica presentano molti vantaggi rispetto alla tradizionale SR, tra cui un periodo di recupero più breve, ridotti rischi di complicazioni e la possibilità di ottenere risultati rapidi e reversibili. Tuttavia, la crescente popolarità della NSR solleva significative preoccupazioni e domande tra pazienti e medici riguardo alla sua sicurezza, efficienza e agli effetti avversi a lungo termine. Questo articolo discute l'accettazione crescente della NSR, nonché la sua sicurezza, efficienza, soddisfazione dei pazienti e le ampie implicazioni per la pratica della medicina estetica. L'obiettivo di questo articolo è fornire una comprensione approfondita della NSR come opzione accattivante per coloro che cercano un miglioramento del naso e dell'armonia del viso attraverso la revisione e l'analisi dei 16 articoli inclusi in questa ricerca.
Lo studio NRCT di Giammarioli e Liberti includeva 101 pazienti sottoposti a NSR con filler di HA al 25 mg/mL. I risultati dello studio hanno mostrato che l'84,2% dei pazienti era molto soddisfatto dei risultati naturali e prevedibili della procedura. Lo studio ha sottolineato l'importanza della scelta della giusta concentrazione e del prodotto di HA, così come della tecnica corretta, per ottenere un risultato reversibile soddisfacente. Lo studio ha concluso anche che, sebbene la longevità dei risultati possa variare da un paziente all'altro, la maggior parte dei filler di HA dovrebbe durare fino a 12 mesi. Lo studio aveva limitazioni, tra cui un design in open-label, che poteva causare una sottostima degli effetti avversi. Inoltre, 25 mg/mL è una bassa quantità di filler meno propensa a dare risultati insoddisfacenti. Tuttavia, la soddisfazione del paziente è stata evidenziata anche negli studi NRCT di Santorelli & Marlino e Bertossi et al.
Inoltre, una revisione sistematica di Mortada et al., che includeva 23 articoli, ha mostrato che l'uso di fillers di acido ialuronico (HA) per la NSR ha comportato un'alta soddisfazione del paziente e un basso tasso di complicazioni. Lo studio ha notato anche che, sebbene la NSR possa essere un buon sostituto della SR, potrebbe non essere adatta a tutti i casi, poiché il suo utilizzo è limitato alla correzione e alla rimodellazione di deformità nasali minori e irregolarità dorsali. Inoltre, He et al. hanno affermato che un'errata iniezione può comportare serie implicazioni per la salute fisica e psicologica dei pazienti, e si è scoperto che alcuni pazienti richiedevano una curettage chirurgica per rimuovere il materiale iniettato in modo errato al fine di ottenere soddisfazione e una migliore qualità di vita. Pertanto, nell'articolo di revisione sistematica di Beneduce et al., si afferma che a causa della complessità associata alla longevità della NSR, sono necessarie ulteriori ricerche in questo campo.
Dall'evoluzione della NSR, la ricerca continua e gli studi mirano a trovare la tecnica e la procedura perfetta con effetti collaterali minimi. Jung et al. hanno dimostrato che, sebbene le iniezioni superficiali del naso portino a un'augmentazione più efficace, le iniezioni più profonde sono più sicure nel limitare la compressione dei vasi sanguigni poiché i vasi sono più spessi e robusti nei livelli più profondi. Inoltre, lo studio enfatizza l'uso di adrenalina insieme ai filler per comprimere i vasi sanguigni nel naso, limitando così le possibilità di complicazioni vascolari. Tuttavia, lo studio NRCT di Esen et al. ha dichiarato che la necrosi della pelle dovuta ai filler nasali di solito si verifica a causa dell'uso di prodotti non biodegradabili. Lo studio ha anche supportato la frizione dell'area in caso di iniezione in un vaso, consentendo così la dissoluzione dei polimeri. Una seconda tecnica per sciogliere il materiale iniettato potrebbe includere l'uso di ialuronidasi.
Un altro studio NRCT condotto da Josipovic et al., che coinvolgeva 20 pazienti, ha discusso l'efficace utilizzo della rinoplastica liquida a cinque punti. Lo studio ha illustrato che il metodo seguente è una tecnica semplice ed efficace che può limitare e ridurre al minimo le complicazioni. I risultati dello studio hanno suggerito che le complicazioni legate ai danni vascolari possono essere limitate da un'iniezione nel piano supraperiosteo, sopra il cartilagineo, o un'iniezione al centro. Lo studio supporta anche l'uso dell'aspirazione prima dell'iniezione di fillers come controllo di sicurezza per evitare occlusioni intravascolari.
Lo studio di Josipovic et al. presentava limitazioni che potrebbero aumentare il rischio di bias e mettere in discussione l'accuratezza dei risultati di questo articolo. Queste limitazioni includono il fatto che lo studio è stato condotto solo su individui di razza caucasica, limitando i risultati a questo gruppo razziale; inoltre, è stata un'analisi condotta in un singolo centro basata su un campione ridotto [13]. D'altra parte, un altro articolo di Trivisonno et al. si è concentrato sull'uso del cartilagineo liquido come tipo di filler nasale per correggere e riparare piccole irregolarità nel dorso nasale. Tuttavia, lo svantaggio di questa tecnica è che la cartilagine può essere persa nello spazio morto dell'ago, e non vi è alcuna stima della percentuale di sopravvivenza della cartilagine, indicando che potrebbero essere necessarie procedure ulteriori per una migliore soddisfazione dei risultati. Inoltre, questa procedura è lunga e richiede un pre-SR per la raccolta di cartilagine rasata dal setto nasale, limitando quindi la flessibilità della tecnica in generale. I fillers di HA rimangono i filler nasali più consigliati a causa del loro profilo reversibile, rapido e sicuro. Baser et al. hanno sottolineato l'importanza della scelta dei giusti fillers e della giusta tecnica per evitare e limitare gli effetti avversi.
Allo stesso modo, con ogni nuova procedura, ci sono limitazioni associate ad essa. Uno studio di Di Rosa et al. ha valutato gli esiti psicologici dei pazienti sottoposti a NSR attraverso una revisione del questionario somministrato ai pazienti un anno dopo la NSR. L'analisi dello studio ha mostrato un miglioramento nella percezione del naso da parte dei pazienti dopo la NSR. Tuttavia, come previsto, lo studio ha dimostrato che i pazienti non hanno riportato alcun cambiamento nella respirazione, sottolineando il fatto che la NSR può alterare le caratteristiche esterne del naso, ma non ha effetto sulle deformità nasali estreme che limitano la respirazione e il comfort dei pazienti. I risultati del questionario hanno anche mostrato che nonostante l'alta soddisfazione riportata dai pazienti, questi pazienti non avevano ancora scartato l'idea di ulteriori interventi chirurgici in futuro. Inoltre, la NSR non ha un ruolo nella correzione di gobbe dorsali gravi, deviazioni e rotazioni della punta, poiché questi problemi non possono essere trattati senza intervento chirurgico.
In confronto, lo studio di Bektas et al., una serie di casi che includeva in totale 85 pazienti, si è concentrato sull'uso di procedure di riempimento nasale insieme alla rinoplastica per modificare e correggere difetti post-rinoplastica. Lo studio ha anche esaminato la sicurezza dell'uso di agenti solventi nei pazienti insoddisfatti prima della correzione chirurgica. I risultati hanno mostrato un'elevata soddisfazione tra i pazienti che avevano ricevuto filler di HA dopo la rinoplastica. Inoltre, sono stati osservati risultati soddisfacenti e sicuri tra coloro che avevano disciolto i loro fillers almeno una settimana prima della correzione chirurgica, concludendo che entrambe le procedure possono essere utilizzate insieme per puntare a un'elevata soddisfazione del paziente. Le serie di casi di Ramos et al. e la revisione sistematica di Bouaoud e Belloc hanno entrambe supportato l'uso del solvente prima della SR nei pazienti con filler precedenti.
Questa revisione sistematica presenta diverse limitazioni che dovrebbero essere riconosciute. In primo luogo, nessuno degli studi inclusi nella revisione era un trial controllato randomizzato (RCT), considerato ampiamente il gold standard nella ricerca per fornire il più alto livello di evidenza. Questa assenza di RCT limita la generalizzabilità dei risultati. In secondo luogo, gli NRCT analizzati avevano dimensioni del campione relativamente ridotte, riducendo potenzialmente la loro rappresentatività per la popolazione più ampia. In terzo luogo, c'era una nota mancanza di dati oggettivi che confrontano direttamente la SR con la NSR, cosa che avrebbe potuto fornire conoscenze più robuste. In quarto luogo, i periodi di follow-up negli studi NRCT erano relativamente brevi, limitando la valutazione degli effetti a lungo termine e delle complicanze associate alla NSR. Infine, alcuni degli studi includevano specifici gruppi etnici, il che potrebbe limitare l'applicabilità delle conclusioni alle popolazioni al di là di quelle specifiche origini etniche. Queste limitazioni dovrebbero essere prese in considerazione nell'interpretazione dei risultati di questa revisione.
Conclusioni
La NSR si presenta come un'alternativa promettente alle tradizionali procedure chirurgiche del naso, offrendo un approccio non invasivo che coinvolge l'uso di fillers dermici per migliorare e ridisegnare l'aspetto del naso. Questo metodo ha guadagnato popolarità tra coloro che cercano cambiamenti sottili ma efficaci senza il tipico periodo di inattività e i rischi chirurgici. Questa revisione mette in luce la NSR come un'alternativa rapida, sicura ed efficiente alla SR. La letteratura esistente generalmente supporta l'uso di fillers di HA per correggere difetti minori nel dorso nasale. Tuttavia, è cruciale riconoscere che i rischi e le potenziali limitazioni di questa procedura continuano a essere oggetto di dibattito, principalmente perché i periodi di follow-up nei documenti degli NRCT inclusi erano relativamente brevi, limitando la valutazione degli effetti a lungo termine e delle complicanze legate alla NSR. Pertanto, la ricerca inclusa sottolinea la NSR come un'opzione di trattamento distinta per individui con preoccupazioni modeste sulla forma del loro naso piuttosto che un sostituto diretto della rinoplastica chirurgica. Per avanzare nella comprensione e standardizzare questo campo sempre più popolare ma ancora in evoluzione, è imperativo condurre uno studio RCT utilizzando prove fotografiche. Un tale studio potrebbe contribuire significativamente a stabilire il ruolo della NSR nei procedimenti estetici e garantire la sua sicurezza ed efficacia nel soddisfare le aspettative dei pazienti.
CONVERSATION